Bagehot

La crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos ha dado lugar a una restricción de crédito en los mercados financieros internacionales provocada por la falta de confianza en la solvencia de las instituciones financieras. Esta "crisis de crédito" ha abierto el debate sobre cuál es la respuesta de política económica adecuada. ¿ Deberían los bancos centrales sumistrar liquidez para restablecer la confianza y rescatar a las instituciones en problemas ?

La respuesta a esta pregunta está ligada al concepto de "riesgo moral". Si existe la posibilidad de rescate por parte de los bancos centrales, las instituciones financieras, bancos e inversores, tenderán a asumir un nivel de riesgos superior al eficiente y se incrementará la posibilidad de que se produzcan crisis financieras en el futuro. Por tanto, los bancos centrales no deberían rescatar a las instituciones en problemas para no aumentar esos problemas de riesgo moral.

No todos los economistas comparten esta opinión. Larry Summers considera que los problemas de riesgo moral tienden a exagerse y, por lo tanto, los bancos centrales deberían evaluar cada situación e intervenir cuando sea necesario. Por el contrario, Martin Wolf piensa que la crisis actual es consecuencia de una toma excesiva de riesgos y, por tanto, los bancos centrales no deberían rescatar a las instituciones en problemas

Sin embargo, ambos estan de acuerdo en la respuesta de los bancos centrales a la crisis. Deberían actuar según lo establecido por el economista inglés Walter Bagehot en el siglo XIX: Los bancos centrales deberían suministrar liquidez a un tipo de interés que imponga una penalización y contra una garantía de calidad a fin de evitar el colapso de los mercados financieros

Northern Rock

Northern Rock es el "quinto banco británico por concesión de hipótecas". También es la última institución financiera en sufrir las consecuencias de las crisis de las hipótecas subprime.

La exposición de Northern Rock al riesgo de las hipótecas subprime era mínima, tan sólo un 0,24 % de los activos del banco a 30 de junio. Sin embargo, al tratarse de un banco muy dependiente de la financiación de los mercados monetarios has sufrido especialmente la escasez de liquidez que se ha producido como consecuencia de la crisis subprime.

Northern Rock ha recurrido a la ayuda del Banco de Inglaterra que, actuando como prestamista de última instancia, se ha comprometido a suministrar tanta liquidez como sea necesaria para que Northern Rock haga frente a sus obligaciones. Sin embargo, la intervención del Banco de Inglaterra no ha sido suficiente para evitar el derrumbe de las acciones de Northern Rock y el pánico de sus clientes, que ha retirado masivamente sus depósitos. El gobierno británico, a fin de reforzar la confianza, ha introducido nuevas garantías de depósitos.

La crisis de Northern Rock muestra que la falta de confianza a nivel global provocada por la crisis del sector de hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos puede afectar a bancos con escasa exposición a la crisis subprime.

A bit richer, but a bit sicker

Este es el título de un artículo publicado en la edición de la semana pasada de The Economist que comenta los resultados del último informe de la Oficina Estadística de Estados Unidos sobre renta, pobreza y cobertura sanitaria.

Los resultados son positivos en cuanto a la evolución del ingreso del los hogares, que creció un 0,7% en 2006 ( aunque la economía creció al 3,3% según el FMI). Al mismo tiempo, la tasa oficial de pobreza se redujo del 12,6% al 12,3%.

Sin embargo, los resultados en cuanto a cobertura sanitaria son negativos: el número de ciudadanos sin cobertura sanitaria aumentó de 44,8 millones en 2005 a 47 millones en 2006. Es decir el 15,8% de la población carece de cobertura sanitaria. Esto es especialmente sorprendente si tenemos en cuenta que EEUU es el país que dedica una mayor proporción de su PIB al gasto sanitario, el 15% en 2003.

Esta situación se deriva de la organización del sistema sanitario en EEUU y de su evolución en los últimos años. El Gobierno Federal no garantiza la cobertura sanitaria universal, aunque sí la asistencia de urgencia para todos los ciudadanos. Por otra parte, el gobierno federal sí ofrece programas para los ciudadanos con menor nivel de renta ( Medicaid) y de la tercera edad (Medicare). En conjunto, el gasto público en sanidad representa el 45% del gasto total. La mayor parte de la cobertura sanitaria se basa en seguros provistos por las empresas a sus empleados.

Sin embargo , a medida que los costes de los seguros sanitarios han aumentado fuertemente en los últimos años las empresas han comenzado a limitar la cobertura que ofrecen a sus empleados. Al mismo tiempo, muchas personas aseguradas indivualmente tampoco han podido hacer frente a las primas del seguro. Como resultado el número de personas sin seguro ha aumentado.

El crecimiento de las primas de seguro está relacionado con los problemas del "mercado" sanitario en Estados Unidos como falta de competencia, insuficientes incentivos y problemas de información. Estos problemas o fallos de mercados tienden a justificar la intervención del sector público en la sanidad.

Freakonomics

Los últimos días de este verano que ya termina los he ocupado a la lectura de Freakonomics, el "best seller" de Steven Levitt y Stephen Dubner. Levitt es un economista de la Universidad de Chicago que aplica el razonamiento económico a cuestiones no muy usuales, como el efecto del aborto sobre el crimen en Estados Unidos o la remuneración y los incentivos de los traficantes de crack. Su trabajo sigue la línea de Gary Becker, también economista de la universidad de Chicago, quien recibió el premio Nobel de economía por "extender el análisis microecónomico a un amplio rango de actividades y comportamientos humanos".

Freakonomics es un libro ameno y sencillo. Se basa en un idea fundamental, los individuos responden a los incentivos. La economía de mercado es un sistema de organización económica que genera un esquema de incentivos adecuados para estimular el esfuerzo, la innovación y, en última instancia, el crecimiento económico. Sin embargo, hay muchas situaciones en las que la economía de mercado no da lugar a los incentivos adecuados. Por ejemplo, ese es el caso de la falta de información, otra de las cuestiones que aborda Freakonomics. Un lectura veraniega recomendable.